Коли договір дарування є недійсним

    ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ, ВЧИНЕНОГО ВНАСЛІДОК ПОМИЛКИ

    Найбільша кількість справ щодо визнання договору дарування недійсним припадає на договори, вчинені внаслідок помилки. І найчастіше це саме ті випадки, коли особа, укладаючи договір дарування, помилялась щодо його правової природи, взаємних прав та обов’язків, вважала такий правочин договором довічного утримання.

    Як правило, жертвами таких випадків становляться бабусі та дідусі, які під час укладення договору дарування були введені в оману і не розуміли, які наслідки така угода в результаті спричинить. Згідно практики Верховного суду, підставами визнання договору дарування недійсним є відсутність у дарувальника волевиявлення щодо безоплатної передачі майна у власність обдарованого під час укладання такого договору, а також дарування такого майна з обов’язковою умовою вчинення певної дії майнового або немайнового характеру на користь дарувальника. Дарування з умовою суперечить вимогам статті 171 Цивільного кодексу України, яка визначає договір дарування як безоплатну передачу майна у власність іншій особі. Крім того, згідно Цивільного кодексу України, умовою договору дарування є повне уявлення сторін про предмет договору і досягнення ними згоди щодо його істотних умов. Мета договору полягає у передачі майна у власність іншій особі виключно безоплатно та без взаємної винагороди. А тому, якщо договір зобов’язує обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-які дії майнового або немайнового характеру, то така угода не є договором дарування за своєю суттю. Таким чином, сам факт того, що сторони прочитали текст договору дарування під час його підписання, а нотаріус при цьому роз’яснив суть договору та його наслідки, сам по собі не є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви про визнання недійсним такого договору дарування.

    Разом з тим, особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, має довести, що вона помилилася та неправильно сприймала фактичні обставини договору, його правову природу та наслідки саме під час укладання такого договору, що свідчить про відсутність її волевиявлення щодо справжньої природи договору дарування. В такому разі особа має підтвердити належними та допустимими доказами, в тому числі письмовими документами та поясненнями сторін, що такі обставини щодо неправильного сприйняття та її помилки дійсно мало місце та істотне значення.

    Такими обставинами можуть бути:

    Або, наприклад, квартира, яку особа подарувала за таким договором, є її єдиним житлом і вона її не передала обдарованому фактично та продовжувала мешкати в спірному житлі після укладення договору дарування, його надалі утримувала, робила ремонт, сплачувала комунальні послуги тощо.

    Таким чином, згідно практики Верховного суду, наявність чи відсутність помилки – неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору дарування замість договору довічного утримання, суд має визначати не тільки за фактом прочитання сторонами тексту оспорюваного договору дарування та роз’яснення нотаріусом суті договору, а й за наявності названих вище фактичних обставин, які підтверджують помилковість формування волевиявлення у відчужувача майна.

    ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ДАРУВАННЯ, ВЧИНЕНОГО ВНАСЛІДОК ПОМИЛКИ

    Найбільша кількість справ щодо визнання договору дарування недійсним припадає на договори, вчинені внаслідок помилки. І найчастіше це саме ті випадки, коли особа, укладаючи договір дарування, помилялась щодо його правової природи, взаємних прав та обов’язків, вважала такий правочин договором довічного утримання.

    Як правило, жертвами таких випадків становляться бабусі та дідусі, які під час укладення договору дарування були введені в оману і не розуміли, які наслідки така угода в результаті спричинить. Згідно практики Верховного суду, підставами визнання договору дарування недійсним є відсутність у дарувальника волевиявлення щодо безоплатної передачі майна у власність обдарованого під час укладання такого договору, а також дарування такого майна з обов’язковою умовою вчинення певної дії майнового або немайнового характеру на користь дарувальника. Дарування з умовою суперечить вимогам статті 171 Цивільного кодексу України, яка визначає договір дарування як безоплатну передачу майна у власність іншій особі. Крім того, згідно Цивільного кодексу Україн
    и, умовою договору дарування є повне уявлення сторін про предмет договору і досягнення ними згоди щодо його істотних умов. Мета договору полягає у передачі майна у власність іншій особі виключно безоплатно та без взаємної винагороди. А тому, якщо договір зобов’язує обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-які дії майнового або немайнового характеру, то така угода не є договором дарування за своєю суттю. Таким чином, сам факт того, що сторони прочитали текст договору дарування під час його підписання, а нотаріус при цьому роз’яснив суть договору та його наслідки, сам по собі не є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви про визнання недійсним такого договору дарування.

    Разом з тим, особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, має довести, що вона помилилася та неправильно сприймала фактичні обставини договору, його правову природу та наслідки саме під час укладання такого договору, що свідчить про відсутність її волевиявлення щодо справжньої природи договору дарування. В такому разі особа має підтвердити належними та допустимими доказами, в тому числі письмовими документами та поясненнями сторін, що такі обставини щодо неправильного сприйняття та її помилки дійсно мало місце та істотне значення.

    Такими обставинами можуть бути:

    Або, наприклад, квартира, яку особа подарувала за таким договором, є її єдиним житлом і вона її не передала обдарованому фактично та продовжувала мешкати в спірному житлі після укладення договору дарування, його надалі утримувала, робила ремонт, сплачувала комунальні послуги тощо.

    Таким чином, згідно практики Верховного суду, наявність чи відсутність помилки – неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору дарування замість договору довічного утримання, суд має визначати не тільки за фактом прочитання сторонами тексту оспорюваного договору дарування та роз’яснення нотаріусом суті договору, а й за наявності названих вище фактичних обставин, які підтверджують помилковість формування волевиявлення у відчужувача майна.

    admin

    View Comments

    Recent Posts

    Разработка сайтов: почему стоит доверить проект профессионалам GTRIX

    Современный бизнес невозможно представить без качественного сайта. Именно он формирует первое впечатление о компании, демонстрирует…

    3 дня ago

    Pixel 10 и Pixel 10 Pro: новый уровень мобильного интеллекта от Google

    Компания Google вновь задаёт стандарты для индустрии, представив новые смартфоны Google Pixel 2025 — Pixel…

    4 дня ago

    Кружевные бюстгальтеры: выбор, комфорт и стиль на Intimo.com.ua

    Intimo.com.ua — онлайн-платформа, посвященная качественному женскому нижнему белью и домашнему гардеробу. В каталоге представлен широкий…

    6 дней ago

    Як відновити бізнес після пошкоджень: гід по фінансуванню через призму цифр і фактів

    Аналіз ринку показує: понад 40% українських бізнесів, що постраждали від війни, відновлюються повільно через брак…

    6 дней ago

    Чому Dyson фен і фотоепілятори стали must-have для сучасних жінок: комфорт, стиль і технології, що змінюють догляд

    Світ краси стрімко рухається вперед, і сьогодні жінки в Україні обирають не просто гаджети, а…

    6 дней ago

    Bluetti AC240P: как выбрать портативную электростанцию для отключений света

    Частые отключения света показали, насколько важно иметь собственный источник энергии для квартиры и частного дома.…

    7 дней ago